Tak, prezydent Trump naruszył prawo dotyczące finansowania kampanii, prosząc Ukrainę o „przysługę”

Category: Przez Rząd
17 lutego 2021

Prezydent Trump naciskał na nowo wybranego prezydenta Ukrainy, aby wszczął dochodzenie w sprawie kandydata, który rzucił wyzwanie Trumpowi w wyborach prezydenckich w USA w 2020 roku. To oszałamiające nadużycie władzy; narusza również prawo dotyczące finansowania kampanii.

Publiczna skarga demaskatora zawiera szczegółowe informacje o raportach „od wielu urzędników rządu USA, że prezydent Stanów Zjednoczonych korzysta z uprawnień swojego biura do nakłaniania obcego hrabstwa do ingerencji w wyborach w USA w 2020 r.. W skardze opisano rozmowę telefoniczną prezydenta Trumpa z prezydentem Wołodymyrem Zełenskim z 25 lipca, podczas której Trump naciskał na prezydenta Ukrainy, aby zbadał jednego z politycznych rywali Trumpa.

Biały Dom opublikował podsumowanie wezwania z 25 lipca, które potwierdza relację demaskatora. W szczególności podsumowanie zaproszenia wskazuje, że w związku z wstrzymaniem pomocy Kongresu dla Ukrainy Trump powiedział Zełenskiemu, że poparcie USA dla jego kraju nie zawsze było „wzajemne, a następnie poprosił Zełenskiego o „przysługę: współpracować z osobistym prawnikiem Trumpa , a także prokuratora generalnego USA, aby zbadać potencjalnego rywala Trumpa w 2020 roku, Joe Bidena.

Fakty te nie tylko odzwierciedlają zaskakujące nadużycie władzy wykonawczej; jednoznacznie pokazują również, że Trump złamał prawo, zwracając się do obcego rządu o cenną pomoc w jego staraniach o reelekcję.

Bezpośrednia prośba Trumpa, aby prezydent Ukrainy Zełenski współpracował z osobistym prawnikiem Trumpa i wykorzystał zasoby rządu Ukrainy do zbadania politycznego przeciwnika Trumpa, nie służył żadnemu wyraźnemu celowi, jak tylko przyniesienie korzyści jego staraniom o reelekcję. Innymi słowy, Trump poprosił prezydenta Zełenskiego o wsparcie kampanii.

W świecie finansów kampanii „datek to każda „rzecz wartościowa przekazana w celu wpłynięcia na wybory.

Nie ma wątpliwości, że poszukiwanie przez zagraniczny rząd szkodliwych informacji o politycznym przeciwniku kandydata byłoby dla niego cenne. Jak zauważył Specjalny Radca Mueller, „[a] zagraniczny podmiot, który zaangażował się w takie badania i dostarczył wynikające z nich informacje do kampanii, mógłby wywrzeć większy wpływ na wybory i większą skłonność do pochwalania darczyńcy kandydatowi niż dar pieniężny lub namacalne rzeczy wartościowe .

Bezpośrednio prosząc lub sugerując prezydentowi Zełenskiemu wykorzystanie zasobów Ukrainy do pomocy w jego wysiłkach na rzecz reelekcji, Trump naruszył prawo dotyczące finansowania kampanii wyborczych.

(Mówiąc bardziej technicznie, Trump poprosił Ukrainę o dokonanie „wydatku poprzez wydatkowanie środków w celu wpłynięcia na wybory w 2020 r. „Wydatki koordynowane z kandydatem to wkład w kampanię; „skoordynowane oznacza dokonane na „prośbę lub sugestia kandydata. Tak więc Trump prosząc Ukrainę o dokonanie wydatków oznacza, że ​​poprosił o datek).

Departament Sprawiedliwości początkowo zablokował przekazanie skargi demaskatora do komitetów wywiadowczych Kongresu, najwyraźniej w oparciu o własne ustalenie ministerstwa, według rzecznika, że ​​„nie doszło do naruszenia finansów kampanii i żadne dalsze działania nie są uzasadnione.

Nie jest jasne, czy prokurator generalny Barr był zaangażowany w to ustalenie; takie zaangażowanie byłoby wysoce niewłaściwe, biorąc pod uwagę, że Barr został konkretnie zidentyfikowany z nazwiska jako kanał dla nielegalnego nagabywania, o którym mowa w skardze.

Ale nawet pomijając kwestię udziału Barra, powody, dla których Departament Sprawiedliwości stwierdził, że nie doszło do naruszenia finansowania kampanii, są niejasne, i niezależnie od uzasadnienia, wniosek jest błędny.

Niektóre raporty wskazują, że Departament Sprawiedliwości uznał, że to, o co zabiegał Trump – śledztwo rządu ukraińskiego w sprawie jednego z politycznych rywali prezydenta Trumpa – nie stanowiło „rzeczy wartościowej dla celów prawa finansowego kampanii wyborczej. To jest nie do utrzymania.

Federalna Komisja Wyborcza (FEC) od dawna utrzymuje, że wartości niematerialne, takie jak badania opozycji, mogą być wartościowe, zgodnie z interpretacją specjalnie przytoczoną przez radcę specjalnego Muellera, którego raport stwierdza, że ​​„[a] kampania może być wspomagana nie tylko przez zapewnienie funduszy , ale także poprzez dostarczanie obraźliwych informacji o przeciwniku .

Inne doniesienia medialne stwierdziły, że nawet jeśli Trump zabiegał o „rzecz wartościową, prosząc Zełenskiego o wykopanie brudu na Bidena, „analiza wezwania Trumpa przez Departament Sprawiedliwości zasadniczo rozpoczęła się i zakończyła decyzją, że ukraińskie śledztwo w sprawie Bidena nie może mieć przypisaną określoną wartość.

Innymi słowy, obcy sondowanie politycznego rywala może być „rzeczą wartościową, ale określenie tej wartości jest niemożliwe. Nienazwany „wyższy rangą urzędnik Departamentu Sprawiedliwości powiedział Washington Post, że „[jeśli] nie możesz określić ilościowo, jaka byłaby wartość, to jest to fatalne w skutkach.

Ten wniosek również jest nie do poparcia.

Aby naruszenie finansów kampanii było przestępstwem, „rzecz wartościowa musi przekraczać 2000 USD za wykroczenie lub 25 000 USD za wykroczenie. Prowadzenie żądanego przez rząd śledztwa w sprawie Bidena prawie na pewno kosztowałoby Ukrainę ponad 2000 dolarów, a absolutnie byłoby warte ponad 2000 dolarów dla kampanii Trumpa.

Ale nawet jeśli prawnicy Departamentu Sprawiedliwości naprawdę wierzyli, że żądana „wartościowa rzecz nie przekroczyła 2000 lub 25 000 dolarów, oznacza to tylko, że Trump nie popełnił przestępstwa związanego z finansowaniem kampanii wyborczej . Nie oznacza to, jak stwierdził rzecznik Departamentu Sprawiedliwości, że „nie doszło do naruszenia finansowania kampanii.

Chociaż naruszenia przepisów dotyczących finansowania kampanii w sprawach karnych muszą przekraczać określone progi pieniężne, naruszenie prawa cywilnego dotyczącego finansowania kampanii nie zależy od wartości żądanego wkładu. Osoba, która zabiega o „coś wartościowego od obcokrajowca, może podlegać karze cywilnej.

Jak wcześniej zauważył FEC, „w świetle szerokiego zakresu zakazu wpłat od cudzoziemców prawo zabrania namawiania cudzoziemców o cokolwiek wartościowego, nawet jeśli wartość „może być nominalna lub trudna do ustalenia.

Niewątpliwie istnieją uzasadnione powody, dla których Departament Sprawiedliwości może zdecydować się nie ścigać tu ścigania o finansach kampanii kryminalnej.

Po pierwsze, zgodnie z polityką Departamentu, siedzącemu przewodniczącemu nie można postawić zarzutów. A naruszenia finansowania kampanii są powiązane z dużą swobodą prezydenta w prowadzeniu dyplomacji i współpracy z zagranicznymi przywódcami, obszar, do którego system sądowniczy nie jest dobrze przygotowany w kontekście sprawy karnej.

Departament Sprawiedliwości nie przytoczył jednak takich czynników, aby wyjaśnić swoją decyzję; zamiast tego Departament Sprawiedliwości ogólnie stwierdził, że „nie doszło do naruszenia finansowania kampanii. Po prostu źle.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy